論現代詩
一位愛詩的網友認為某位我崇拜的現代詩人所寫的詩「無聲韻、無節奏，不能謂詩」。該詩人在詩國的地位輪不到我來辯護，但能與網友談談詩、甚至為詩吵個架，乃一大美事，故敬覆於此。 ＊＊＊ 詩本宜吟詠，古典詩的結構（對偶，押韻，節拍，反復，句數字數，等等）也一向鼓勵音樂性，甚至加上嚴謹的格式規範。 然而現代詩不再理睬傳統規範，倒似分行的散文。論者屢屢譏曰：支離破碎的文章，隨心所欲的分行，儼然就成了詩：就像畫畫基礎不紮實的人，灑一盆狗血，就自稱抽象畫。 所譏固然有理，但關鍵在於：掌握一個藝術形式需要長期浸淫，發展一個新的藝術形式尤其需要長期實驗；先有了量，才能談到去蕪存菁。形式發展的早期必有狗血，如同新產業之興起必先死一票 startups，我們不能只見狗血不見碧血。 故而評論現代詩的發展，應該著重於那些思想具有內在脈絡、對意象音韻敏感的人，是否以持續的創作定義了新的形式？若果，則我們可以追問：這個新的形式如何呈現精煉的意象、如何譜寫動人的歌吟 - 這些詩之國度的永恆質素？ ＊＊＊ 所謂「世間武學多端，諸家修為，各有所長」；現代詩的意象與歌吟，自然有別於古典詩。現代詩欲另闢天地，不得不從西方汲取養分，豈料在音韻上碰到了一個大難處。 中文字以形表意，而西方語言以聲會意；比較起來，單音節的中文字在音韻上先天不良。中文古典詩之所以演化到有格式規範，其實就是為了克服音韻的先天困難。單音節是非常孤單的，因此中文喜歡將文字婚配 － 兩兩成雙，成群結隊，並列呼應 － 寧可在意義上重複，也要聽得順耳些。 為了與古有別，現代詩少用、甚至不用中文裡頭的成語套句，避免明顯的押韻對偶，完全扔掉字數句數的框架 － 可是這些原是構成音韻節奏的基本元素啊！無怪乎早期的現代詩多不堪誦讀，可誦者又不免透著遺老遺少味。 所以，中文現代詩硬生生與古典元素切割了，模仿西方又因音韻上的先天不良而顯得尷尬。幫現代詩從這困境解脫的，我以為是偉大的中文古典散文傳統。 ＊＊＊ 古典散文與優秀的現代詩相似之處驚人。皆是自由文體，押韻可，不押韻亦可；對仗可，不對仗亦可；駢四儷六可，參差不齊亦可；分段可，不分段亦可。然其氣韻流暢，行雲流水，拍板擊節，高磊嶔奇，種種動人心弦處無須我贅言。拿韓愈的《送李愿歸盤谷序》來說，即便硬生生將其分行排列，你能說那不是一首動人的贈別詩？ 把散文寫好，...