《神諭》
石頭成群結隊，堅定地
朝新石器時代挺進
「原鄉啊！」
朦朧之中
在一線之隔的恐怖之前
數大之美如神諭綻放
《庶民》
狡猾的庶民，我夢過你們
被歷史挫骨揚灰
你們倒自動上了火刑柱
堆柴的人像趕集
顯然我攔不住了
借你們一個火種吧
《天命》
意志得到了答案
答案得到了邏輯
邏輯得到了啟示
天上的雲
地上的花，以及
白色的蟲卵
如果你先下結論，然後才去「數據之海」下網，撈捕需要的證據，通常你會找到你想要的證據。（除非誤將小池子看成大海）。這是非常普遍的玩弄數據的手法；一般人固然一知半解地使用，精明的管理階層也心懷鬼胎地使用。
文言文的傳統彷彿一條魚種豐富的大河。有些人先下了某種反對文言文的結論，然後下網到河裡捕魚；我保證，他們一定能夠捕獲證明文言文艱澀、落伍、不合時宜的「魚類」。另一些人則先下了某種支持文言文的結論，然後下網到河裡捕魚；我保證，他們一定能夠捕獲證明文言文簡潔、優美、歷久彌新的「魚類」。
因為這樣，架就吵不完了。
後來，大盤魚販子說話了：「從今以後只許到某條河下網，捕某種魚；這是市場需求，別吵了，我說了算。」
This is the so-called executive decision. 當家作主的人拍板，大家相信他的市場判斷，跟著他走。
如果你不相信當家的判斷，你可以搞黑市買賣，或者跳槽，或者取而代之。
我一直是個跳槽或搞黑市的人，因為當家的人並非全能全知，更不會真的替我著想。因此我得學著自己判斷市場，必要時也得下政治決定，為自己打算。
終究是政治決定。因此文白之爭扯上統獨、扯上台灣應該是中華文化圈還是南島文化圈，亦有跡可循。任何決定，不論是集體的還是個體的，皆將自得其果。明白這點，就無怨無悔了。
別教孩子太淺的東西，因為孩子往往比我們以為的要聰明許多。
我上大一的寒假，隨社團前輩到台大隔壁的龍安國小服務小朋友。我開了一門新詩課，用的教材基本上就是詩人管管的一句「春天坐著花轎來」。上半堂課先解詩。我問小朋友，為什麼春天坐著花轎來？他們就開始七嘴八舌。我一路推著他們馳騁想像，不評論他們講對講錯。氣氛熱鬧了，下半堂課我就要他們作詩；不是寫在紙上，而是舉手站起來發表。天啊，一隻隻小手冒出來，爭先恐後搶著朗誦自己的詩。小手們伸展著，搖晃著，課堂成了一個生機勃勃的森林。念詩的時候，有的孩子聲音大，有的聲音小，也有發表到一半講不下去而不好意思坐下的。
這三十多年前的一幕，依然鮮明。寫到這裡，我不禁想問：那座課堂的森林，到哪裡去了？
「春天坐著花轎來」當然是淺顯之句，所用的具象比喻是最基本的文學手法。可是孩子們卻體會到它的結構，即席運用到創作上，這就讓我很佩服，對他們的學習潛力產生敬畏。從頭到尾，我一點也沒說這是什麼文學手法，什麼是喻依喻體等等立即可以澆熄熱情的東西。我只是用一句詩起頭，問孩子們：詩中的世界是什麼？為什麼要這樣描述世界？教材不一定要深奧，但問的問題要深入。
觀察世界，然後形成世界觀，發展表達方式，是人人與生俱來的偉大禀賦。我尊敬這種禀賦，相信每個人皆有此禀賦；教學的目的，便是要讓孩子們在實踐中認識到自己就是具此禀賦的偉大智人。當然，教材本身代表既成的世界觀與既有的表達方式，並沒有錯。然而教學的目的不是要灌輸這些，而是要用這些前人的成果作為例子、作為線索，作為引導孩子認識自己禀賦的地圖。
教材是標月之指、渡河之舟。月已得，河已濟，則指與舟皆可棄。但有趣的是，看到月亮或渡過河流的人，往往對幫助過他們的指與舟心懷感謝。而只見指頭不見月亮，或一直在河流漩渦裡打轉的人，往往一天到晚咒罵指頭咒罵舟船。這是我對文白教材之爭的根本見解。
三十多年前的一幕，讓我對那些孩子們極具信心，以至於覺得整個台灣的教育大大地虧欠了他們蘊藏的無窮潛力。台灣的基礎教育教得很難嗎？我覺得恰恰相反。不激發孩子去思考事物的基本道理，代之以瑣碎繁雜的資料。缺乏難度，代之以令人窒息的重量。
垃圾沒啥道理，但大量的垃圾很沉重，壓垮了許多聰明人，徹底摧殘了他們追求知識的興趣。這是我對台灣教育的根本分析。
中學六年，我精心設計的文學教材也只六句，且因材施教。
齊天大聖，到此一遊（西遊記）
－ 適合調皮搗蛋，隨處撒尿者
這個妹妹我曾見過的（ 紅樓夢）
－適合兩小無猜，情竇初開者
殺人者，打虎武松也（水滸傳）
－適合兩肋插刀，闖蕩江湖者
今天下英雄，惟使君與操耳（三國演義）
－適合立業興邦，志向遠大者
那兀的誰家大官人打這屋檐下過？（金瓶梅）
－適合身段風流，作風大膽者
落了片白茫茫大地真乾淨（ 紅樓夢）
－適合心智早熟，看破紅塵者
獨孤九劍也不過九招。夠用的。
